中国国連大使 高市首相発言撤回求め2度目書簡 宣伝戦の効果分析

03【政治】, 04【国際】

出典：@mi2_yes on X

中国の傅聡国連大使は2025年12月1日、台湾有事をめぐる高市早苗首相の国会答弁の撤回を求める2度目の書簡を、国連のグテレス事務総長に提出しました。この行動は、日中間の緊張を象徴するものであり、中国の外交戦略の一端を示しています。背景には、台湾問題を巡る長年の対立があり、最近の高市首相の発言が火種となりました。本記事では、事態の詳細を時系列で整理し、背景を解説した上で、中国の宣伝戦としての意図とその効果について多角的に分析します。結論として、中国の対応は国際的な注目を集めつつも、実質的な変化を生むかは不透明です。

詳細事実

中国の傅聡国連大使は、2025年11月21日に最初の書簡をグテレス事務総長に送付しました。この書簡では、高市早苗首相が国会で述べた「台湾有事が武力行使を伴う場合、日本は存立危機事態として集団的自衛権を行使し得る」との答弁を、「中国への武力威嚇であり、戦後国際秩序への挑戦」と強く非難しています。 傅大使は、1945年の日本敗戦以降、日本の指導者が初めて台湾問題への武力介入を公然と示唆したとして、即時撤回を要求しました。

これに対し、日本政府は撤回を拒否。高市首相は11月26日の党首討論で、「従来の政府見解を完全に維持する」と述べましたが、中国側はこれを「不十分」と評価し、12月1日に2度目の書簡を送付しました。 2度目の書簡では、日本側の対応を「詭弁」と批判し、発言の撤回と謝罪を改めて求めています。中国外務省は2日、書簡の正当性を主張し、「誤りを重ねれば深刻な結果を招く」と警告を発しました。

時系列を整理すると以下の通りです：

• 2025年11月13日：中国外務省報道官が高市首相の発言を「悪辣な言論」と非難し、撤回を要求。
• 11月14日：中国が金杉駐中国大使を呼び出し抗議。日本側も応酬。
• 11月21日：傅大使が国連事務総長に初の書簡送付。
• 11月22日：中国が戦略的互恵関係の推進を望むなら撤回を、と主張。
• 11月26日：高市首相が党首討論で従来見解維持を表明。中国はこれを撤回に非ずと批判。
• 11月27日：中国外交部報道官が「再び言及しない」と「撤回」は異なるとして容認せず。
• 12月1日：傅大使が2度目の書簡送付。
• 12月2日：中国外務省が書簡の正当性を強調。

高市首相の発言は、11月上旬の国会答弁に遡ります。これは立憲民主党の質問に対するもので、台湾有事を存立危機事態と位置づけ、集団的自衛権行使の可能性を示唆したものです。中国はこれを「一つの中国」原則への違反とみなしています。

背景解説

この事態の背景には、日中間の台湾問題を巡る構造的な対立があります。中国は台湾を自国領土の一部と主張し、武力統一の可能性を排除していません。一方、日本は地理的近接性から台湾有事を自国の安全保障に直結させ、日米安保条約に基づく対応を検討しています。高市首相の発言は、安倍政権時代からの「台湾有事は日本有事」の延長線上にあり、米中対立の文脈で日本が米国寄りの姿勢を強めていることを示します。

国連を舞台とした書簡送付は、中国の外交戦術として一般的です。国連憲章違反を主張することで、国際社会に日本を「侵略的」と印象づけ、台湾問題の国際化を防ぐ狙いがあります。 また、国内向けの宣伝としても機能し、国民の反日感情を高め、習近平政権の強硬姿勢をアピールします。過去の事例として、2021年の新疆ウイグル問題での国連利用や、南シナ海仲裁判断に対する反発が挙げられます。これらは、中国が多国間機関をプロパガンダの場として活用するパターンを示しています。

さらに、2025年の地政学的状況を考慮すると、米中貿易摩擦の継続や、AUKUSなどの同盟強化が中国の警戒を高めています。日本国内では、高市政権の支持率低下が指摘されており、中国はこれを外交圧力の好機と見なしている可能性があります。

分析・考察

中国の2度にわたる書簡送付は、宣伝戦の一環として位置づけられます。メリットとして、国際社会に中国の立場を繰り返し発信し、日本の発言を「挑発的」とフレーム化できる点が挙げられます。これにより、欧米諸国やアジア諸国に日本への疑念を植え付け、台湾支援の連帯を弱体化させる効果が期待されます。例えば、11月27日、中国はフランスに対し台湾問題での支持を要請し、高市発言を「挑発的」と批判しました。 また、X（旧Twitter）などのソーシャルメディアでは、関連投稿が急増し、中国側の主張が拡散されています。

一方、デメリットとして、効果の限界が指摘されます。国連事務総長は中立的立場を保つため、書簡に対する実質的な行動は取らず、象徴的なものに留まります。 日本側は撤回を拒否し続け、米国や台湾との連携を強化する可能性が高く、中国の圧力は逆効果となる場合があります。他国比較では、米国は台湾防衛を明言しており、中国の同様の抗議は繰り返されていますが、政策変更には至っていません。メリット・デメリットを表でまとめます。

側面	メリット	デメリット
国際影響	日本のイメージ低下、連帯阻害	国連の無行動、反発招く
国内効果	国民結束強化	過度な強硬で孤立リスク
外交的	台湾問題の中国主導主張	日本・米台同盟の強化促進

分析の結果、中国の行動は短期的な宣伝効果はあるものの、長期的には日中関係の悪化を招き、経済交流（貿易額：約50兆円規模）への悪影響が懸念されます。 効果に疑問符がつくのは、国連の場が法的拘束力を持たないためです。

結論

• 中国の傅聡大使は高市首相の発言を国連憲章違反として2度にわたり撤回を要求し、日本側の対応を批判。
• 背景は台湾問題の構造的対立で、中国は国連を宣伝の場として活用。
• 分析では、国際イメージ操作のメリットがあるが、効果は限定的で逆効果の可能性も。
• 今後の展望：日中首脳会談の動向に注目。中国がさらなる圧力を加える場合、経済制裁のリスクが増大。日本は米台との連携を深め、外交的多角化を図るべき。

参考文献:

• Yahoo!ニュース (https://news.yahoo.co.jp/articles/dafbca1ac4395a1fa4a208f76d2fa58a13dc5f8e)
• 日経新聞 (https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCB020KW0S5A201C2000000/)
• 朝日新聞 (https://www.asahi.com/articles/ASTD212RCTD2UHBI011M.html)
• 人民網日本語版 (http://j.people.com.cn/n3/2025/1202/c94474-20397498.html)
• X投稿 @mi2_yes
• X投稿 @peopledailyJP